Адсутнасць прысутнасці

Я абсалютна люблю сучаснае мастацтва. Я на самой справе не магу сказаць, што ён "гаворыць са мной", таму што я не думаю, што гэта мастацтва. Для мяне сапраўды прыемны мастацкі досвед, калі я магу гадзінамі хадзіць па галерэі і вырашаць, што я думаю, мастацтва. Побач з мастацтвам ёсць дошкі, але на самой справе гэта можа азначаць усё, што я рашу, у той час як у класічным мастацтве часта ёсць сімвалы міфалогіі ці рэлігіі і г.д., якія трэба разумець, каб сапраўды асэнсаваць твор. Эклектычная прырода галерэй, убачыць цалкам сіняе палатно побач з мудрагелістай статуяй і паспрабаваць зразумець каштоўнасць кожнай, складана, але, на мой погляд, сапраўдным майстэрскім досведам павінна быць. Хоць гэта і магло б сказаць, хаця б сказаць, я лічу, што вечная невядомасць сучаснага мастацтва - гэта тое, што робіць яго вялікім. Мастак, магчыма, меў на ўвазе нешта, калі стварыў яго, але калі ён з'явіцца ў свеце, ён можа азнаёміцца ​​з любой інтэрпрэтацыяй.

Праходзячы праз Помпіду, было некалькі твораў, якія я быў усхваляваны, і шмат іншых, пра якія я ніколі не чуў, якія былі дзіўнымі. Цалкам блакітнае палатно Кляйна, тупыя сеткі Мондрыяна ў чорнай і асноўнай каляровай сетцы, пырскі Поллака і пісуар Дюшана - гэта толькі некаторыя шэдэўры мастацтва (і, магчыма, сумнеўныя шэдэўры) мастацтва, якія я бачыў. Тое, што я лічу такім важным у сучасным мастацтве, гэта тое, што, як бачыце, бракуе жывапісу, часам сэнс ствараецца праз тое, чаго там няма, адсутнасць прысутнасці.

Па гадзіннікавай стрэлцы зверху злева: Mondrian, Pollock, Klein, Duchamp

Філосаф Дэрыда ўпершыню выступіў з ідэяй адсутнасці прысутнасці постструктуралістычнай тэорыі мовы. Ён кажа, што мова - гэта шэраг знакаў, дзе знак ствараецца абазначальнікам і абазначаецца, інакш кажучы, рэч - гэта тое, на чым заснавана слова, і тое, што на самой справе тое, пра што мы гаворым. Такім чынам, крэсла - гэта і слова крэсла, і фізічны аб'ект крэсла, і менавіта з гэтага складаецца знак "крэсла". Словы маюць сэнс толькі ў адрозненне ад іншых слоў - яны маюць сэнс з-за рэчаў, якія яны не з'яўляюцца. З-за гэтага для большасці людзей абазначальнік важней, чым абазначаны, таму размоўнае слова важней за пісьмовае, дзейнасць важнейшая за пасіўнасць. Адсутнасць сэнсу - гэта той сэнс, які ёсць, калі чалавек глядзіць на тэкст ці твор, але не існуе без кантэксту і самога чалавека, які прымае ўдзел назіральніка.

Я даведалася пра Дэрыду на ўроку літаратурнай тэорыі некалькі гадоў таму і з таго часу ідэя адсутнасці прысутнасці мяне захапляла, і чым больш я думаў пра брытанскую ідэнтычнасць, тым больш разумеў, што існуе пісьмовае права ў гэта. У Англіі ёсць законы і дакументы, такія як Magna Carta, але ў іх няма ні аднаго, ні нават пакета дакументаў, гэта значыць іх афіцыйная канстытуцыя і норма права.

Замест гэтага ў іх адсутнічае мараль, гэтая праўда, гэта прыроджанае разуменне таго, што добра, правільна і правільна. Брытанцам трэба мець гэтыя асноўныя маральныя правілы паводзін, на якія можна спадзявацца, а не запісваць усё, што чалавек павінен зрабіць, каб быць добрым чалавекам.

У адрозненне ад Амерыкі і Францыі, яны не прытрымліваюцца дакументаў, якія былі напісаны сотні гадоў таму, і спрабуюць дабіцца яго ў адпаведнасці з менталітэтам і новымі ведамі, якія змяняюць мараль праз час. Замест таго, каб рацыяналізаваць, чаму бацькі-заснавальнікі сказалі, што прыватныя грамадзяне могуць валодаць зброяй, яны могуць зразумець, што зброя змянілася, яны зусім не падобныя на тое, што маглі думаць, калі пісалі дакумент. Замест гэтага ў Брытаніі ёсць свае маральныя нормы, якія нельга дакладна змясціць у адзін дакумент ці ў пэўны перыяд часу. Там, дзе гэтая мараль паходзіць з перажыткаў манархаў, прэм'ер-міністраў і стагоддзяў, і, хоць мараль можа мяняцца, асновай гэтай маралі можа стаць адкрыццё чалавецтвам рэчаў, якія заўсёды былі там.

Гэта іншы выгляд першабытнасці, гэта ідэя, што дзе-небудзь у космасе, без адкрыцця ці вынаходкі чалавека, без філасофіі, навукі ці літаратуры, добра і дрэнна існуе, і што брытанцы знайшлі гэтую мараль і быць брытанцамі, трэба ведаць розніца паміж правільным і няправільным. Яны не павінны запісваць самыя важныя законы, яны не павінны вырашаць, якая мараль патрэбна, каб кіраваць краінай, бо іх разумеюць. Брытанская ідэнтычнасць не павінна паходзіць з дакумента, яе не трэба запісваць, яна проста прысутнічае ў небыцці.